Vos achats à venir

kfigaro a écrit:

Jean a écrit:

D'autre part, si je détaille sans doute trop lourdement ces différences, c'est parce qu'elles me semblent bien trop "invisibles", ou trop peu formulées explicitement dans certains milieux (cad celui des "amateurs" de musique classique dont je me sens souvent exclu par ailleurs, ton message est d'ailleurs une preuve supplémentaire de cette exclusion), ce n'est pas du tout une marque de "pédanterie" de ma part comme tu sembles le lire.

Si la socio me passionne tant, c'est tout simplement parce que je parviens ainsi bien mieux à comprendre de l'intérieur comment s'articulent les goûts et surtout dégoûts des mélomanes que je rencontre sur les forums, étant moi-même totalement isolé ou incompris dans mes propres goûts, je saisis très précisément pour quelle raison objective je suis ainsi "mis à l'écart". Inutile d'y chercher autre chose (jugement de valeur de ma part, snobisme, etc...), car tu perdrais ton temps !

Cher Kfigaro,

Je suis désolé et je te prie de m'excuser si tu te sens "exclu" par ma remarque...Le plus drôle est que moi-même (et je ne suis pas le seul!) me sens aussi assez "exclu" par tes commentaires et aussi ceux de Jean-Michel (à qui je répondais , un peu agacé je l'avoue, suite à sa remarque concernant ton "explication" - où il voyait une approche sociologique - sur le fait que la musique de chambre est souvent plus ardue comme approche),...et pas forcément d'accord avec leur conclusions (dans la mesure où je vous ai compris!!?)

Dans mon viseur



quelqu'un connait ? surement pour offrir.

il fait si froid à Strasbourg que tu te crois déjà à Noël?

Blagu a part , je ne connais pas ...mais le Orlando Consort est réputé!

moi c'est la pochette qui m'a interpellée

c'est vrai qu'elle est très belle! c'est récent?

2 ans je crois

tu l'as achetée ou c'est une projet?

projet pour demain !

kfigaro a écrit:

Je ne sais pas si "expérimental" est le bon terme, disons que c'est plus "pur" (au sens de "l'Art pour l'Art"), plus "formel" donc nettement plus difficile à apprécier "naturellement" car dépouillé de toute "couleur", tout fard, toute "béquille" narrative ou tout repère extramusical.
La musique savante "pure" (sonates, etc...) pour 1, 2 ou 3 instruments me semble donc nettement plus "distinctive" qu'une musique de ballet, qu'une musique de scène ou même qu'un opéra.

Je me permets de revenir sur ce message en même temps que ceux qui ont suivi.
1) A le lire, je me suis rendu compte de quelque chose « d’évident » à quoi je n’avais jamais pensé. Il m’a donc été extrêmement utile – j’aurai peut-être l’occasion d’y revenir. Je rejoins entièrement la remarque de Kfigaro plus loin, « Si la socio me passionne tant, c'est tout simplement parce que je parviens ainsi bien mieux à comprendre de l'intérieur comment s'articulent les goûts et surtout dégoûts des mélomanes ». J’ai dit ailleurs que je suis encore étonné des réactions devant la musique du XX° siècle.
2) Comme j’ai décelé une incompréhension (ce que je sens assez bien), j’ai tenté d’y remédier par d’autres messages. Et bien en vain, à mon grand regret. Je ne perds jamais mon idéal de bonne communication... S’il arrive que quelque chose me pèse, c’est bien à ce sujet.
3) Je ne me fie jamais entièrement ni à mes sensations ni à ma raison : c’est pourquoi des points de vue extérieurs ou théoriques m’intéressent. J’ai un autre idéal, le langage simple : je ne souhaite jamais être ou paraître supérieur en quoi que ce soit – j’ai trop vu de gens qui tiraient un plaisir malsain à écraser les autres de leur supériorité (parfois assez supposée) pour vouloir moi-même entrer dans ce jeu. Si je suis obscur, c’est que c’est mal dit, mal pensé. Je souhaite ne pas contribuer à l’exclusion.
Je m’arrête ici. Une partie de ma morosité de la journée n’est pas sans rapport avec ce qui précède.

J'ai mal au crane... quelqu'un a un doliprane ?

Oui, voici !

Jean a écrit:

Tu ne parles jamais, (parce que tu n'aimes pas beaucoup ou pas du tout) de la période classique et romantique...

en fait c'est un peu inexact ! Jean-Michel en parle de temps à autre (pas classique mais au moins romantique comme Beethoven ou Brahms), et je suis même certain qu'il la connaît presque aussi bien que la période baroque ou contemporaine, seulement peut être effectivement que ce n'est pas sa "priorité" car finalement tout réside dans ce mot : la "priorité" qu'on accorde à telle ou telle musique.

oui c'est vrai qu'il a fait allusion au concerto pour violon de Beethoven pour dire que rien à faire...quand il arrivait à suivre le violon avec plaisir (je ne sais plus sa formule exacte?) ..l'intervention de l'orchestre lui gachait tout C'est comme çà...même si pour beaucoup ce concerto reste le plus beau écrit pour le violon..ce qui n'empèche pas qu'il n'est pas le seul à ne pas aimer Beethoven...et çà ne choque en aucune façon

Jean a écrit:

Pourquoi çà t'étonne ? parce que ce n'est pas facile d'admettre que ce que l'on aime en matière d'art et plus précisément en musique reste hermétique à d'autres ? (…) Tu ne parles jamais, (parce que tu n'aimes pas beaucoup ou pas du tout) de la période classique et romantique (…) mais à quoi bon prétendre comprendre les raisons profondes pour lesquelles tu n'aimes pas ?

Ce qui m’étonne, c’est que le rejet retombe régulièrement sur le contemporain. - Sauf beaucoup d’opéras, je n’ai pas de rejets. Des périodes un peu dans l’ombre, oui, tu le constates ! Mais j’écoute beaucoup de piano du XIX°, Liszt, Schubert, Chopin, Schumann, et au moment où je suis le plus réceptif et où je ne fais qu’écouter, avant de dormir. Contrairement à ce qui était suggéré plus haut, pour moi moins il y a d’instruments mieux ça va, plus il y en a et moins j’ai l’impression de suivre. Je suis un peu en visite dans les œuvres symphoniques du XIX°. Il y a quand même des exceptions : le Requiem allemand de Brahms par exemple. A la différence de toi (il me semble !), je crois que comprendre m’aide parfois à mieux sentir : quand il m’arrive de comprendre quelque chose, une nouvelle porte s’ouvre, un nouveau bonheur.

Jean a écrit:

Il n'y avait pas de réelles incompréhensions, (m'a-t-il semblé ?...), de ma part concernant l'explication de Kfigaro: j'étais en désaccord en partie sur "le pourquoi"

Tu as convenu être un peu agacé, et ça vient assez bien jusque chez moi par Internet ! Je me suis dit ensuite que j’aurais sans doute mieux fait de ne rien dire, que tout aurait été plus simple - d’un autre côté, je pense avoir bien fait. Aujourd’hui je te sens serein.

Kfigaro a écrit:

seulement peut être effectivement que ce n'est pas sa "priorité" car finalement tout réside dans ce mot : la "priorité" qu'on accorde à telle ou telle musique

Alors là, je reste ébahi ! On dirait que tu me regardes choisir les disques de mon programme ! J’alterne les périodes (baroques, XX° siècle) et souvent le XIX° passe au travers de mes choix. C’est une priorité inconsciente que j’essaie de corriger : si je n’écoute pas un peu ce qui n’est pas une priorité, je ne me rapprocherai jamais de ce qui me parle moins. Mais l’impression que je donne de mon « désamour » romantique est peut-être un peu disproportionnée aux faits ! Même ma remarque sur le concerto pour violon de Beethoven était de l’ordre de la dissection, de l’explication à la loupe, il passe quand même assez bien à d’autres moments.
Je parle beaucoup de moi ce soir...

En ce qui concerne le contemporain (qui est vaste et très divers..) tu reconnais quand même (quand tu cites tel ou tel compositeur, facilement "écoutable" ...comme Boesmans) qu'il y a quand même des musiques relativement "faciles" à écouter et d'autres moins; les moins sont sans doute "écoutables" pour toi mais pour d'autres une vraie torture pour les oreilles et pour l'esprit! ...

Jean-Michel a écrit:

Alors là, je reste ébahi ! On dirait que tu me regardes choisir les disques de mon programme !

Note bien qu'il ne s'agit pas d'un reproche encore une fois... à une époque, j'en voulais presque aux gens de ne pas accrocher à telle ou telle chose, ma frustration était telle que j'en devenais agressif ! maintenant j'ai réellement abandonné tout reproche (mais aussi tout désir - d'improbable "croisement" entre deux habitus - pour ne pas être déçu ! -> "fuir le bonheur de peur qu'il ne se sauve"), je me borne ici à observer, et ça s'arrête là !

Jean :
Oui, je vois assez bien les extrémités (le plus et le moins déroutant), mais pour deviner la limite chez les uns et les autres...
Kfigaro :
Je n'y ai aucunement vu, entendu ou sous-entendu aucun reproche. A te lire, tu es sur la voie de la sagesse ! (Contrairement à ce que beaucoup pensent même dans la "réalité", j'ai encore un peu de chemin à faire pour y parvenir...)
L'atmosphère aujourd'hui est plus détendue qu'hier !

Jean-Michel a écrit:

Jean :
Oui, je vois assez bien les extrémités (le plus et le moins déroutant), mais pour deviner la limite chez les uns et les autres...
!

Je pense que pour pas mal de mélomanes, d'ici ou d'ailleurs, le moins déroutant pour toi l'ai déjà beaucoup trop pour eux, pour qu'ils s'y interressent...En tout cas c'est ce que j'ai remarqué dans mon expérience qui certes, n'est que la mienne, mais qui ne me parait pas si marginale pour ne refléter qu'un tout petit pourcentage d'amateurs de musique dite classique.
Regarde les programmes des concerts...même dans une grande ville;
Quand dans un concert symphonique, on commence souvent (est ce toujours vrai?) par une pièce contemporaine....plus elle est courte et plus elle est appréciée ...et à "l'aplaudimètre" ..mieux vaut ne pas mesurer!

Jean-Michel a écrit:

L'atmosphère aujourd'hui est plus détendue qu'hier !

tu sais je peux "être agacé" et le laisser transparaître sans que ce soit bien grave ou "dramatique"...désolé si j'ai un peu brouillé l'ambiance!

on est tous comme ca Jean t'en fais pas c'est humain et moi le premier !

c'est sur ma liste mais je m'interroge sur le fait de savoir si c'est un disque pou rmoi...

Ah, je l'ai celui-là. Je ne sais pas encore ce que j'en pense. Je peux au moins dire que son effet n'est pas immédiat sur moi - mais il y a des disques comme ça, il faut un peu de temps. Je dirais que c'est beau de bout en bout mais que pour le moment c'est une beauté sous vitre.

Jean a écrit:

tu sais je peux "être agacé" et le laisser transparaître sans que ce soit bien grave ou "dramatique"... désolé si j'ai un peu brouillé l'ambiance !

Ce n'est pas si grave ! La même chose un autre jour, j'aurais sans doute vu ça plus placidement.

Bertrand a écrit:

c'est sur ma liste mais je m'interroge sur le fait de savoir si c'est un disque pou rmoi...

pourquoi pas?...tu trouves que sa cravate est mal assortie au costume ?