Les meilleurs livres d'art

je suis ravis j'ai enfin trouver un livre sur les peintres préraphaelites

achat du jour

de magnifiques photos avec des objets rares et tous plus merveilleux les un que les autres

C'est bien une pâte de verre de Daum avec montures style XVIIIe sur la couverture?

oui c'est ca

les préraphaélites, je vous les laisse!
parole de peintre et de raphael!

Moi, par contre, j'aime bien leurs oeuvres!
A chaqu'un son goût, mais quels sont vos arguments pour les rejeter?

je trouve qu'il n'y a pas de peinture, seulement de l'image peinte!
suis je assez claire?
Peinture/imagerie, voilà l'antagonisme!

Oui, c'est très clair. Je n'ai rien à contredire.

je veux dire que c'est une peinture froide, illustrative sans la force des grands chefs d'oeuvre de la peinture!

Je ne pense pas que la froideur exclue l'art ou le chef d’œuvre. En musique, cela voudrait dire par exemple qu’en dehors du lyrisme tout serait vain.

ce n'est pas pareil en peinture!
il faudrait que je reregarde les préraphaélites!
peut être ais je une idée fausse sur la question mais il me semble que cette peinture ne s'inscrit pas dans l'HISTOIRE DE L'ART. Elle est pour moi un anachronisme, une erreur que je ne regarde pas!
je suis dur!
pour le lyrique, on ne peut pas dire qu'il soit plus chaleureux que la musique instrumentale ou religieuse!
le lyrique n'est pas à la musique ce qu'est par exemple l'impressionisme à la peinture!

comme peut on dire qu'il ne s'inscrit pas dans l'histoire l'art alors que c'est un courant important...qu'on peut aimer ou non ce qui n'a rien à voir!

si bien sûr c'est un courant important mais il faut aimer!
mais peut on citer de mémoire un grand peintre de ce mouvement?
non, je ne crois pas!

oh de mon coté il y en a beaucoup de grands que je connais pas...on a tous des lacunes dans un domaine ou un autre

J'ai dé&couvert ici les préraphaélistes...et j'ai beaucoup aimé ..c'est peut être de mauvais gout..Mais je ne dois pas être le seul...sinon il y a longtemps qu'on en parlerait plus...

je n'ai pas dit que c'est de mauvais gout! attention! je n'ai pas le droit et ne possède pas la compétence pour juger même si c'est ce que je fais un peu!

Excuses pour mon absence de courte durée! Je vois que la discussion continue. Disons que, si l'on veut occuper un point de vue qui n'est pas agréé par la plupart des amateurs d'art, il faut être bien droit dans ses souliers et pouvoir armer son point de vue d'arguments valables qui puissent betonner votre conviction dissidente. Il ne suffit pas de dire "Ce n'est pas de la peinture, ce sont des images peintes", car le risque existe que demain vous direz "Debussy, ce n'est pas de la musique, ce sont des sons melangés".
Car, en effet, les Préraphaélites, vous ne les connaissez pas si vous dites que ce n'est pas une période importante dans l'histoire de l'art. Importante parce que, critiquant le post-romantisme qui devenait de plus en plus dégoulinant de mauvais miel et sucreries, les préraphaélites ont préparé la route et fertilisé le sol aux symbolistes, aussi bien en art qu'en litérature. Et là le symbolisme est le pas de géant du 19e au 20e siècle. Le nom de Vincent Van Gogh peut être omis dans les Histoires de l'Art. Le seul résultat qu'il a obtenu, à part d'avoir créé des illustrations pour boites à biscuits, c'était d'avoir mis les fauvistes sur la mauvaise jambe, puisque ce mouvement, qui n'a profité qu'aux marchands de tubes de peinture à l'huile, n'a duré, Dieu merci, que 6 ans. Et Théo Van Gogh était aussi déjà décédé.