L'Histoire est elle malmenée dans les mises en scène?

Récemment j'ai assister à une représentation de Salomé à Genève...
Pour ne pas me répéter voici ce que j'en ai pensé:
http://classiqueinfo.com/spip.php?article387

Mais plus généralement, que pensez vous des décalages, parfois énorme, entre la mise en scène et le fait historique?
Certes, si par exemple on prend "Cosi Fan Tutte" ou "Don Giovanni" de Mozart , bien que créés dans une époque et un milieu déterminés, ces deux opéras traite surtout d'un comportement ou fait de société qui suivent l'homme à travers les siecles ...Dans ce cas pourquoi pas reproduire ces opéras à des périodes différentes que celle de la création? (Mais curieusement dans ce cas, sauf erreur(?)...l'autre époque proposée est toujours la notre!).
Mais dans le cas où l'opéra relate un fait historique , est ce justifié?

Verra ton un jour "Nixon en Chine" de Adams transposé à l'époque de Confucius?

L’intention est claire, depuis le temps qu’on y a recours : comme le spectateur doit se sentir concerné par ce qu’il voit, on lui présente un monde contemporain qui ne correspond pas à l’action qu’il voit. C’est cette gêne qui est le but du metteur en scène. On pourrait aller jusqu’à dire : si le spectateur est gêné, la mise en scène a pleinement rempli son rôle -ce qui est la cas de la critique en lien.
Il est certain qu’en prenant un sujet traditionnel, ici biblique, on trahira le sujet quels que soient les choix. En costume d’époque, on trahit parce que le spectateur raisonne avec les idées du monde où il vit et non avec celles du temps de l’action. En costume début XX°, c’est pareil, de plus il ne vit plus non plus dans le monde du XX° siècle. En costumes actuels, on trahit l’histoire, l’époque où l’opéra a été écrit. On a le choix de sa trahison...

Je suis horriblement vieux jeu...Je sais

Pour moi, les opéras classiques doivent être joués avec des costumes et des perruques poudrées, les opéras baroques, du moins les tragédies "grecques" doivent absolument être joués avec les costumes de l'antiquité grecque.

Même le Cosi fan tutte de Mozart, dont le sujet pourrait très bien s'adapter à l'époque actuelle, j'ai du mal à le concevoir avec des pulls et jeans modernes.

Le clou, c'est avec les opéras de Wagner. Lui qui prenait tant de soin avec les décors, on retrouve maintenant avec ...quasi rien sur scène ! La forêt de Siegfried, avec les magnifiques Murmures de la forêt, représentée par un poteau...Horrible !

Tout dépend de l'oeuvre. Certains opéras ne souffrent aucune tranposition : Simon Boccanégra par exemple ou effectivement les opéras de Wagner, certains opéras de Rossini et j'en passe. Et d'autres s'y prêtent avec une certaine mesure bien entendu. La Traviata dans les années 1920 ca passe très bien; le même opéra au XXIe siècle non, pour moi ca ne passe pas. Faust entre le XVIe et le XIXe oui. Par contre transposé de nos jours c'est ignoble... Je pourrais contineur pendant des pages entières comme cela tant il y a d'exemples

Je pense que c'est une question de point de vue ; Joachim en convient bien, on peut être vieux jeu. A priori (je parle du théâtre, mais cela vaut aussi bien pour l’opéra) je veux bien tout. Ensuite, la transposition peut être plus ou moins réussie, cohérente – acceptable ou provocante.
Il faut aussi compter avec le plaisir de voir la même chose, mais un peu autrement : là, la mise en scène est décisive...

Il y a encore peu j'aurais sans doute été beaucoup plus intolérante que je ne le suis. De la modernité d'accord mais à dose raisonnable et à condition bien sûr que le livret s'y prête.

oui surtout que le livret s'y prète çà me parait indispensable!:...sinon le calage entre le texte et ce qui se passe sur scene est... ridicule!

Je dois être du côté des révolutionnaires... Je vois le décalage plutôt d'un bon œil.

Oui si le livret s'y prête. Les sifflets que j'ai entendus à Berlin étaient justifiés tant la mise en scène était moche nulle ignoble... Mon voisin était aussi médusé que moi. Je ne parle pas allemand et pourtant je suis sure qu'il a assassiné la mise en scène

là c'est encore un autre problème!

Qu'il y ait décalage ou pas, la mise en scène peut être ratée ou réussie. Dommage qu'on ne puisse pas facilement parler de ce que chacun a vu : ça serait sans doute intéressant !

Dans ce cas le débat durerait des pages et des pages tant il y aurait de choses à dire

Mais on aurait des exemples communs à se mettre sous les arguments.
Je suis pour le décalage, mais si on me montre une pièce donnée, je pourrais être moins pour !

le problème c'est d'avoir des exemples "communs"?...ou alors tu veux dire donner un exemple assez bien décrit pour que les autres puissent s'imaginer facilement et sans trop de déformations ce que le spectacle proposait?

Je veux bien proposer de revenir sur le "Salomé" que j'ai vu à Genève?...quand j'aurais un peu plus de temps que maintenant

C'est une bonne idée, Jean. On ne pourrait plus se contenter d'idées générales qui peuvent toutes se défendre.

Je pense que tout le monde connait cet épisode, raconté par deux évangélistes, de l'exécution du "prohète" Jean Baptiste" qui eut la tête coupée , servie sur un plateau à Salomé, qui l'avait demandé à son beau père Hérode, sur l'insistance de sa mère Hérodiade....
Richard Strauss à prit comme livret la pièce de théatre , écrite d'abord en français, d'Oscar Wilde...qui évidemment "brode" sur les personnages, leur caractère et motivations (dans les évangiles l'histoire tient en quelques lignes!)...tout en respectant bien sûr les lieux et les personnages et en modifiant la motivation de Salomé qui ado pêrturbée et déjà bien dévoyée entre sa mère et sa beau-père!
La mise en scène transportait l'histoire dans notre époque. Hérode devenant, on peut le supposer, un dictateur en costume 3 pieces, dans une ville et entourage complètement décadant, entouré de soldats en fusil mitrailleur uniforme du GIGN , Salomé une ado rebelle déguisée tendance "gothique"....
On se demande qui est Jean-Baptiste dans ce monde là? ...

Mis après réflexion, je me demande si c'est ce "décalage" historique" qui m'a vraiment géné...? Des beaux père potentat, incestueux, des ados pertubées qui ne savent où elle en sont, et qui confondent le désir et l'amour...celà ne nous est pas étrangé!
et l'ambiance malsaine de cette histoire est peut être encore plus réelle dans une reconstitution à notre époque ...alors qu'une mise en scène la situant deux mille ans en arrière, nous donne évidemment plus de distance, de recul et "l'écoeurement" ressenti devant ce spectacle aurait sans doute été moins fort!
Et comme la musique de Strauss est quand même assez proche, le décalage devient moins évident!

Pour l'argument de la pièce, je me suis rafraîchi la mémoire sur Wikipédia (le lien ne marche pas, je pense que les accents y sont pour quelque chose, je le supprime donc)
Autre compte-rendu, par Jean-Charles Hoeffelé dans Diapason qui été a aussi peu enchanté que toi. Si en effet on évacue toute théologie ou toute vue spirituelle, on aboutit à un simple jeu de désirs – il n’y a pas besoin de Strauss pour ça. La description exacerbée des désirs, Pasolini l’a montré dans son film Salo.
Finalement, quelle peut avoir été l’intention du metteur en scène ? Montrer que le monde qu'il représente n'a plus de dimension spirituelle ?

Dans le dernier "diapason" de mars??...ou aurais tu déjà celui d'avril?

Celui d'avril... Je commence à croire que la Savoie est aussi loin de Paris que Papeete ou Cayenne !

Mises en scène - Je crois qu'elle est convaicante si l'idée du metteur en scène est bonne: une des conséquences, c'est de transposer ou non l'époque. Si on veut un milieu sans religion, en effet une ville actuelle est un endroit adapté. Je doute cependant qu'en supprimant le côté théologique il subsiste encore quelque chose de Strauss.

Jean-Michel a écrit:

Celui d'avril... Je commence à croire que la Savoie est aussi loin de Paris que Papeete ou Cayenne !
.

Diapason est enfin arrivé!!...Mais tu es peut être abonné, pour l'avoir si vite?...Si c'est le cas ils ont enfin réglé ce problème: je me suis abonné plusieurs fois dans le passé...mais je le recevais souvent entre une semaine et 10 jours après la parution en kiosque!!

Oui, je suis abonné, je trouve assez pratique d'avoir chez moi une revue. J'en consulte d'autres que j'emprunte.
J'ai observé, il y a quelque temps déjà, que sous nos latitudes il n'y avait qu'un jour de décalage entre le moment où on reçoit la revue par la poste et celui où elle est en kiosque.

mes abonnements remontent à plus de 20 ans! peut être entre 30 et 40 plutôt!!...et chaque fois ce même décalage , pas régulier, mais important au détriment des abonnés!...alors je n'ai jamais remis çà...mais fort possible qu'ils aient réglé ce problème depuis!