Les compositeurs que vous n'appréciez pas

Aprés ceux que vous adorez , ce que vous appréciez modérément ou pas du tout.

Pour moi :
-Debussy
-Mahler que j'apprécie à toutes petites doses.
-Schonberg et co
-Varese
-Penderecki et co
-Alban Berg
-Boulez
-Messiaen
-Stockhausen

Wagner, les dodécaphonistes, les sérielistes.

Moi ce serait plutot la musique contemporaine, j'avoue aussi avoir du mal avec Schumann, Liszt et Mendelssohn...

Pour savoir ce que je n'aimerais pas, encore faudrait t'il pouvoir tout connaître mais je n'ai pas cette chance !

Globalement j'ai du mal avec Mozart, sa musique me lasse très vite.

Pourtant mozart avait des tendances latino...

euh... ça ne marche pas, tu peux mettre un lien normal ?

Mes compositeurs :

Beethoven
JS Bach
Haydn
Haendel
Schubert

Tchaikwsly
Borodine

Je n'aime pas les contemporains

Il est difficile de donner un avis, quelquefois ,j'entends à radio classique des oeuvres de contemporains que j'apprécie, mais je n'en retiens pas les noms

Pauvre MOZART, quelle horreur, ça je n'aime pas du tout, quel que soit le compositeur, je réprouve ce genre de massacre,

Pour ma part, je ne pense pas qu'il faille critiquer un compositeur juste pour dire qu'il est nul ou completement out (attention je n'ai pas dit que vous le faite !).
Chacun a aporté sa petite contribution à l'Art.
Ainsi l'esprit de la musique ne cesse de grandir.

Si Bach, Mozart, Debussy, Daft punk, Bob marley ou Stockhausen n'auvait pas été là, tout ce que vous ecoutez en ce moment serait different.

Même si je concois le fait que Bach peut parfois être trop mathématique, que Mozart trop chiant, debussy trop utopique, daft punk trop repetitif, Bob trop lent ou stockhausen trop bizare, chacun à une touche magique en lui. J'ai pris l'exemple avec ces artistes mais il y en a tellement !

Dans chaque style, genre, periode ou artiste se cache quelque chose de mysterieux, un secret à decouvrir !
Si cette magie là on arrive à la ressentir , eh bien ca nous change la vie !

Dans l'ensemble, je n'aime pas les contemporains, ou plus exactement certains contemporains à tendance électroacoustique ou alors le genre Stockhausen, Cage ou Berio ou Xenakis.

Car il y a contemporain et contemporain. N'oublions pas Rodrigo par exemple. J'adore !

De l'autre côté du temps, je n'aime pas trop non plus la Renaissance (comme Palestrina), où je commence à m'ennuyer assez vite. Les opéras baroques ne sont pas non plus "ma tasse de thé".

FwiG a écrit:

Pour ma part, je ne pense pas qu'il faille critiquer un compositeur juste pour dire qu'il est nul ou completement out (attention je n'ai pas dit que vous le faite !).
Chacun a aporté sa petite contribution à l'Art.
Ainsi l'esprit de la musique ne cesse de grandir.

Pour ça, je suis entièrement d'accord.

Citation :

Si Bach, Mozart, Debussy, Daft punk, Bob marley ou Stockhausen n'auvait pas été là, tout ce que vous ecoutez en ce moment serait different.

Par contre là, je ne pense pas que l'on puisse affirmer ce genre de choses.
Enfin c'est mon humble avis.

Rubato a écrit:

Citation :

Si Bach, Mozart, Debussy, Daft punk, Bob marley ou Stockhausen n'auvait pas été là, tout ce que vous ecoutez en ce moment serait different.

Par contre là, je ne pense pas que l'on puisse affirmer ce genre de choses.
Enfin c'est mon humble avis.

Je ne comprends pas bien non plus cette phrase : je ne vois pas en quoi la musique de Stockhausen a pu influencer Mozart ou Debussy ni d'ailleurs l'inverse. Stockausen a un style bien particulier. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, c'est autre chose...

Citation :

Par contre là, je ne pense pas que l'on puisse affirmer ce genre de choses.
Enfin c'est mon humble avis.

Et bien donc voici mon point de vue :

Je n'ai pas jamais affirmé que Stockhausen à influencé debussy ou mozart ! Attention, il y a un problème chronologique là !

Par contre avant de se lancer dans un tel jugement de tel ou tel compositeur, il faudrait pouvoir l'étudier de plus près.

Donc puisque Stockhausen à l'air de vous interesser, je vais prendre son exemple (certe l'électronique n'existait pas à l'époque de Mozart, donc toutes ces recherches sonores ne pouvaient encore exister (en exemple Etude I pour sons sinusoïdaux).


Le moins que l'on puisse dire déjà, c'est que si Mista mozart n'avait jamais existé, certaines formes musicales n'auraient jamais pu être aussi devellopées, abouties pour le style classique. Je pense par exemple au sonates, ou au rondos par exemple...

Stockhausen, Boulez ou autres grandes figures de l'electroacoustique/acousmatique reprennent justement (comme chaque periode d'ailleurs : classique, romantique, post-romantique, contemporain...) ce style sonate. Bien entendu, quand vous l'ecoutez, cela peut paraitre completement different !

Je ne sais pas si vous avez lu le livre : Stockhausen : Conversations with the Composer édité en 1974 (par Jonathan Cott).
(En tout les cas je ne peux que vous le conseiller ! Je le trouve génialissime)

Je peux lire à la page 112 par exemple "Les cadences rythmiques dans la musique de mozart"


J'en cite un extrait :

"J'ai analysé un jour les cadences rythmiques de Mozart. Ce que je voulais montrer, c'est qu'il existe le même rapport entre la syncope et la résolution rythmique de cette syncope qu'entre la dissonance et la résolution harmonique de cette dissonance. J'avais commencé par distinguer seize formes différentes : anticipation de la syncope, retard de la syncope, etc. Une septième, en harmonie classique, se résout sur la sixte ou sur l'octave, et pour telle ou tel syncope c'est pareil. [...]
Et j'ai montré que chez Mozart ( et c'est peut-être la le secret de sa perfection), il existait un rapport précis, de type contrapuntique, entre les cadences rythmiques et harmoniques. [...] (Stockhausen donne ici un exemple, mais bref...)
Mozart pourrait utiliser les équivalents rythmiques de la dominante et de l'accord de tonique. La syncope doum da doum se résout simplement sur da-da-da, c'est à dire va de ce qu'on pourrait appeler la dominante rythmique vers la tonique rythmique : c'est une conclusion.
Mais mozart fait le contraire, du point de vue harmonique : il écrit le debut d'un cadence [..]"


Bref, il y a ici une formidable réciprocité. Le rythme reste en suspens même si harmoniquement tout est fini. ( et la musique pourrait enfait très bien continuer, et pareil avec la dynamique).

Ici Stockhausen reprend JUSTEMENT ce phenomène. Il ne change rien aux durées, et peux suggérer des cadences rien qu'en travaillant les dynamiques et en leur faisant suivre une marche parallèle à la melodie et à l'harmonie, ou inversement.


Bref, ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autre.
C'est ainsi ce que l'on appel : L'evolution. Tout evolue. C'est une loi naturelle. On se sert (volontairement ou non) des actions passées pour les reproduires, ameliorer, changer etc...)

Citation :

Stockausen a un style bien particulier. Qu'on aime ou qu'on n'aime pas, c'est autre chose...

Evidemment que Stockhausen on son 'style', comme chaque artiste !

On reprend les règles importantes du passé (d'un point de vue musical, on entend harmonique, rythmique, melodique, tout ce qui regroupe l'ecriture musical enfait) pour les re-utiliser ensuite en son temps.

Si on se place un peu plus loin, l'origine de l'ecriture musical plus abouti, viendrait du Baroque il me semble. Beaucoup de règles à respecter (et encore aujourd'hui !) Dans les conservatoires ou facs de musicologie on apprend Bach en premier pour écrire ou composer.. Ensuite vient des styles probablement plus simple à analyser, comme le classique. Le romantisme est également primordial si l'on veut develloper sont style.
Stockhausen est passé par là.


Donc en definitive, quoi que l'on puisse dire, chaques grands artistes de chaques periodes s'influencent les uns les autres chronologiquement.



J'attend vos remarques. Merci !

Rubato a écrit:

Citation :

Si Bach, Mozart, Debussy, Daft punk, Bob marley ou Stockhausen n'auvait pas été là, tout ce que vous ecoutez en ce moment serait different.

Par contre là, je ne pense pas que l'on puisse affirmer ce genre de choses.
Enfin c'est mon humble avis.

moi je crois comprendre ce que FwiG veut dire... effectivement Mozart par exemple a influencé énormément de musiques actuelles et Stockhausen aussi : les mélodies de nombreuses musiques pop par exemple doivent leur fraîcheur aux structures mélodiques déjà élaborées de longue date chez Mozart et avant dans la musique baroque, et pour Stockhausen, ses expérimentations sonores ont été très importantes dans la musique des Beatles par exemple : le morceau "Tomorrow never knows" en particulier.

Pour Debussy, il a surtout influencé la musique de film et la musique contemporaine actuelle, son influence est nettement moins prégnante dans la pop et la variété sauf dans la bossa nova et certains musiques "à part" comme celle de R.Sakamoto entre autres...

Ah ! Merci kfigaro !

Et puis bon, on a pas parlé des nombreux mixs, et remix (à tort ou à raison) que l'on a pu faire des ces oeuvres ...

FwiG a écrit:

J'attend vos remarques. Merci !

Pour moi il n'y avait pas de problème de chronologie.
C'était juste le fait de dire:tout ce que vous ecoutez en ce moment serait different. après avoir citer ces musiciens, qui me gène.
A quelles musiques tu penses exactement, puisque tu cites aussi bien Bach, que Marley ou Daft punk.
Sans ces deux derniers, par exemple, je ne vois pas en quoi la musique classique aurait été différente, par contre dans leur genre musical, oui.

Pour les influences, on est d'accord. De nombreux groupes pop revendiquent certaines influences de compositeurs classiques, mais il faut bien avouer qu'à l'écoute c'est loin d'être évident (je pense à Robert Smith de Cure qui évoque souvent Mahler !, pas évident du tout)...

Je crois qu'on fait du hors sujet

As tu lu mon post précedent ?

Rubato a écrit:

De nombreux groupes pop revendiquent certaines influences de compositeurs classiques, mais il faut bien avouer qu'à l'écoute c'est loin d'être évident (je pense à Robert Smith de Cure qui évoque souvent Mahler !, pas évident du tout)...

Pour Mahler chez Robert Smith, je suis entièrement d'accord c'est un peu n'importe quoi... où as tu lu ça ?

La musique des Cure est plus inspirée par d'autres musiques pop comme celles de Brian Eno ("Before and after science") ou Nick Drake (le 1er album)...

kfigaro a écrit:

Rubato a écrit:

De nombreux groupes pop revendiquent certaines influences de compositeurs classiques, mais il faut bien avouer qu'à l'écoute c'est loin d'être évident (je pense à Robert Smith de Cure qui évoque souvent Mahler !, pas évident du tout)...

Pour Mahler chez Robert Smith, je suis entièrement d'accord c'est un peu n'importe quoi... où as tu lu ça ?

La musique des Cure est plus inspirée par d'autres musiques pop comme celles de Brian Eno ("Before and after science") ou Nick Drake (le 1er album)...

Je ne sais plus, mais il le citait dans des interwiews que j'ai pu lire. L'un de mes fils, grand fan de Cure, et qui doit lire tout ce qui les concerne, m'a un jour emprunté un disque de Mahler par curiosité, lui qui n'écoute jamais de classique Il n'a pas compris non plus

Nick Drake (j'ai "l'intégrale") Je n'ai pas fait le lien, mais je vais réécouter Là j'y crois plus.

Cure se sont inspirés aussi de tas d'autres choses : la musique psychédélique, les Kinks, le funk, Hendrix, et évidemment David Bowie...

Je crois que je déteste vraiment les impressionnistes et Debussy en tête. Il y a dans le personnage, sa musique et l'adoration que lui portent les "debussolâtres" quelque chose qui m'horripile. Je suis trop attachée à la ligne mélodique et aux grandes masses orchestrales qui le font sentir pour pouvoir m'attacher à ses atmosphères oniro-poético-intimistes fumeuses de petit format. Harmonie subtile, orchestrateur de génie : peut-être, mais j'ai toujours la désagréable impression de me trouver face à un orchestre qui se regarde le nombril et qui ne me dit rien.

Entièrement d'accord c'est tout à fait ce que je pensais sans pouvoir y mettre les mots....

la musique contemporaine
les compositeurs du style bellini,donizette et verdi
stravinsky,bartok...et bien d'autres

vous connaissez la maxime: "Ne jamais dire: "Fontaine je ne boirais jamais de ton eau"! ?