Mark Rothko

J’ai une passion pour les tableaux de Mark Rothko (1903-1970) – il y en a toujours un à côté de mon ordinateur, par exemple ceux-ci

_
Chacun de ces tableaux en aplats de couleur suscitent (au moins chez moi) un climat particulier – les jaunes lumineux du premier sont un soleil et une chaleur à portée de l’œil.

Pour en voir plus

Biographie

(...)

Ce qui est amusant c'est que ses premiers tableaux (figuratifs et peu personnels) contenaient déjà en substance et de façon latente tout son univers abstrait de la maturité (au niveau des chromies et même des lignes).

Et pour rêver devant les tableaux de Rothko en musique, vous pouvez écouter ici la musique de Feldman :
http://www.lastfm.fr/music/Morton+Feldman/_/Rothko+Chapel+5

Rothko j'ai toujours aimé, surtout le choix de ses couleurs tres bon choix Jean-mi ! Ca ferait des pochettes de disques remarquables.

Le titre de l’œuvre a sans doute aidé à choisir !

Je agréablement surpris et presque un peu étonné que Mark Rothko suscite tant de commentaires. Tant mieux !

Quoique je ne connaisse pas ce morceau (mon ordinateur est muet jusqu'à ce que je fasse l'effort d'y remédier), je ne suis pas étonné que Morton Feldman ne t'agrée guère ! Et Rothko ?

Je rejoins Cecile sur le Feldman c'est un peu trop placide pour moi.

Jean-Michel a écrit:

Je agréablement surpris et presque un peu étonné que Mark Rothko suscite tant de commentaires. Tant mieux !

c'est ironique ou vraiment sérieux ! car il y a relativement peu de personnes qui ont commenté quand même...

cecile a écrit:

J'ai écouté, no comment ?

Bertrand a écrit:

Je rejoins Cecile sur le Feldman c'est un peu trop placide pour moi.

Morton Feldman écrivait une musique à la fois très sobre et pastel mais aussi assez tortueuse et labyrinthique (son minimalisme complexe n'a rien à voir avec celui, nettement plus simpliste, d'un Glass), mais le problème avec ce type de compositeur c'est qu'il faut absolument abandonner le "paradigme d'écoute" qui prévaut pour d'autres musiciens (Beethoven, Mozart, Monteverdi, etc...) pour privilégier l'écoute "texturale" et accorder une grande attention aux couleurs et aux motifs.

Et c'est souvent valable pour presque tous les compositeurs modernes (à partir de Debussy) et contemporains : je le répète ! c'est totalement impossible de juger Debussy, Ravel, Feldman et encore moins Xenakis avec une "oreille" beethovenienne ou pire encore schubertienne De la même façon, on ne peut pas écouter correctement la bossa nova sophistiquée ou le fado en ayant à l'esprit un air de jazz, une salsa ou un rock endiablé. Et ça mériterait sûrement un topic à part, les admins pourront peut être diviser ce sujet...

je ne peux toujours pas écouter les musiques dont vous mettez des liens ..mes problèmes informatoque devraient se regler prochainement!

Mais je ne serais pas étonné de préférer largement les peintures de Rothko à la musqiue de Feldman...
En général, bien que je n'y "connaisse" pas grand chose et soit beaucoup moins "initié" (si j'ose utiliser ce mot! ) en peinture qu'en musique, j'apprécie et j'aime beaucoup plus de peintres contemporains non figuratif, que de compositeurs de notre époque!
(Même si je n'aime pas Miro dans sa période "enfants à la maternelle"- mais en a til eu d'autres?)

Jean a écrit:

En général, bien que je n'y "connaisse" pas grand chose et soit beaucoup moins "initié" (si j'ose utiliser ce mot! ) en peinture qu'en musique, j'apprécie et j'aime beaucoup plus de peintres contemporains non figuratif, que de compositeurs de notre époque!

C'est très courant ! car l'oeil est moins "prisonnier" que l'oreille, la rapidité et l'immédiateté du regard implique nettement moins une immersion auditive (sans oublier le rapport au temps, très rares sont les personnes qui observent un seul tableau pendant une heure !), ça explique aussi pourquoi les bruits (dont la musique acousmatique) peuvent être aussi douloureux voire insupportables alors que des tags moches ou un environnement laid sur le plan esthétique n'engendre qu'une vague insatisfaction moins violente que juste enquiquinante...

Jean a écrit:

(Même si je n'aime pas Miro dans sa période "enfants à la maternelle"- mais en a til eu d'autres?)

J'ai vu dernièrement pas mal de dessins d'enfants ! et ça ressemble plus à certains Picasso les plus "naïfs" qu'à Miro ! sans rire, c'est extrêmement difficile de "faire semblant" de revenir en enfance lorsqu'on dessine aussi bien que Picasso et Miro ! c'est même la grande leçon des peintres de la modernité : parvenir à inventer des nouveaux langages de toute pièce, quitte à parfois croiser celui des enfants.

cecile a écrit:

je déteste faire des commentaires sur des musiques que je ne comprends, ni ne ressent avec mon coeur

tu sais, il existe des musiques mille fois plus cérébrales que celles de Feldman pourtant !

kfigaro a écrit:

Jean-Michel a écrit:

Je agréablement surpris et presque un peu étonné que Mark Rothko suscite tant de commentaires. Tant mieux !

c'est ironique ou vraiment sérieux ! car il y a relativement peu de personnes qui ont commenté quand même...

Je pensais qu’il n’y aurait sans doute aucune réaction. Quant à l’ironie à distance, j’évite !

Jean a écrit:

en l'occurrence ils n'inventent rien du tout puisque que les béotiens comme moi n'y voient qu'une "copie" de dessins d'enfants...

Mais dans la peinture romantique par exemple, les paysages ne font non plus que « copier » la réalité, le peintre n’« invente » rien non plus...

je n'ai pas dit le contraire...et me fou de savoir s'ils "inventent" où pas....çà m'emeut ou çà me lasse froid ou me rebute.

En effet "la copie" est largement "transposée"

Caspar David Friedrich, L’arbre isolé, 1822 – c’est à ce genre de peinture que je pense et au débat sur l’imitation de la nature à l’époque. Van Gogh, c’est l’époque impressionniste, son propos n’est plus de « copier ».
Pour ma part, je crois pouvoir dire que j’aime Friedrich, van Gogh, Rothko ou Klee. Miró, j’aime bien, mais pour le moment je le trouve plutôt « décoratif » que « profond ». Chez moi non plus, Miró n’a pas atteint son but s’il est de me faire partager quelque chose de l’ordre de l’émotion, mais je ne pense pas que cela soit lié au dessin d’enfant qu’il évoque souvent.

magnifique!!!!!

Jean-Michel a écrit:

Caspar David Friedrich, L’arbre isolé, 1822 – c’est à ce genre de peinture que je pense et au débat sur l’imitation de la nature à l’époque. Van Gogh, c’est l’époque impressionniste, son propos n’est plus de « copier ».
Pour ma part, je crois pouvoir dire que j’aime Friedrich, van Gogh, Rothko ou Klee. Miró, j’aime bien, mais pour le moment je le trouve plutôt « décoratif » que « profond ». Chez moi non plus, Miró n’a pas atteint son but s’il est de me faire partager quelque chose de l’ordre de l’émotion, mais je ne pense pas que cela soit lié au dessin d’enfant qu’il évoque souvent.

Magnifique ce tableau, j'adore les arbres, ils ont mille choses à dire par le bruissement de leurs feuilles.

Jean a écrit:

en l'occurence ils n'enventent rien du tout puisque que les béotiens comme moi n'y voient qu'une "copie" de dessins d'enfants...

Mais la peinture tout comme la musique demande également un cheminement, on n'apprécie pas immédiatement une construction complexe de Bach ou pire encore les structures complexes de Webern, de la même façon il faut parfois du temps pour comprendre et donc aimer certaines esthétiques.