Napoléon : tyran ou génie ?

et encore là je suis KO de fatigue sinon je vous ferez un topo d'historien plus detaillé et argumenté. Car Napoleon c'est tres complexe comme cas. Car il a sur certains cas exterminé des population mais dans les colonnies par exemple, si je dis pas de betises dans les Antilles. Et à retabli l'esclavage et j'en passe.

houla .....................

Napoléon est un trés grand stratège pas un dictateur sanguinaire du style Poutine ou Hu Jintao. D'autant plus rappellez vous ce n'est pas lui qui a voulu la guerre...c'est l'Angleterre, la perfide albion qui mettait en oeuvre des coalitions pour détruire ce qui restait de la Révolution...

ah c'est l'angleterre qui poussa Napoleon en Espagne, Italie et vers la Russie ? allons Napoleon lui meme ne cachait pas ses envies de conquetes.

Bertrand a écrit:

ah c'est l'angleterre qui poussa Napoleon en Espagne, Italie et vers la Russie ? allons Napoleon lui meme ne cachait pas ses envies de conquetes.

je suis assez nul en histoire mais effectivement c'était bien un conquérent et il a décidé "d'attaquer" de lui même.

Oui, bon, d'accord, j'y suis passé avec le Karcher, pardon.
Cependant, je ne retire pas un mot de ce que j'ai écrit. Le petit corse voulait réunir, sinon agrandir l'empire de Charlemagne, alors qu'il n'arrivait pas à garder l'ordre dans l'ex-royaume de France. S'il a relevé la France au degrè d'empire, c'est qu'il s'est nommé et couronné soi-même. Il a pris en otage un pape afin de pouvoir divorcer. En fait de népotisme, il n'y a pire dans l'histoire universelle. Je pourrais continuer des centaines de pages, mais j'arrète là.
D'autres termineront, j'en suis sûr, et je m'étonnerais qu'on puisse donner un seul exemple de génialité ou d'humanité de cet homme.

Bertrand a écrit:

ah c'est l'angleterre qui poussa Napoleon en Espagne, Italie et vers la Russie ? allons Napoleon lui meme ne cachait pas ses envies de conquetes.

En Espagne oui, du fait de l'invasion du Portugal par l'Angleterre, l'Italie c'est le Directoire qui l'y a poussé pour défendre la Revolution et la Russie c'est tout simplement parce que celle ci ne respectait ni le blocus continental ni ses engagements et était sur le point de former une nouvelle coalition avec l'Angleterre, même si cela été la plus grosse erreur stratégique de Napoléon, comme Hitler il est parti vers juin , a perdu du temps en route et devant Moscou...

Tu n'arriveras pas à me faire croire qu'un militaire qui se fait couronner empereur et place toute sa famille sur les trones de pays conquis...le faisait par legitime defense !

C'est pauvre comme excuse d'accuser l'Angleterre d'avoir poussé la France d'avoir commis les bavures en Espagne que Goya a fort bien rendu dans son tableau "Tre di Mayo 1808" (au Prado).
Je me trouvais devant ce tableau il y a un mois, et j'ai pleuré!!!

Si vous, FRANCAIS, avez une raison, fut-elle minime, de justifier de motifs valables, même si vous ne pouvez les attester de documents authentiques, que le nommé Bonaparte n'est pas un dictateur meurtrier, voleur d'oeuvres d'art (qui à ce jour ne sont toujours pas rendues aux propriètaires, soi-disant pour cause de prescription), non mais, vous ôsez ce que nulle part sur terre on essayerait de faire passer pour légitime, et je pèse mes mots. SI J'ETAIS FRANCAIS,ce qui heureusement n'est pas le cas, JE ME COUVRIRAIS DE HONTE EN LISANT CE QU'ON ECRIT DEPUIS 1789 SUR LE MODELE POUR LES ETATS-UNIS, ET ENSUITE VOIR CE QUE LE MODELE (la France, voir la démolition d'un navire de Greenpeace, et tant d'autres bavures, trop nombreuses pour ce message) ET LE MAUVAIS ELEVE (les Etats-Unis) ONT REALISE POUR UN MONDE MEILLEUR
merci, Sarcozy, de bien vouloir me donner une réponce satisfaisante, puisque vous représantez votre peuple, et, en ce moment, l'Europe...

Bon les oeuvres d'art... j'avoue que j'aurai fais pareil.

Je verrais bien un catalogue des actes et faits de Napoléon Bonaparte. Puis deux colonnes : le jugement de l'époque, notre jugement aujourd'hui. Cela rendrait les choses plus complexes, mais rendrait aussi plus difficile de l'admirer ou de le rejeter sans appel.

ah bah je le ferai pour vous !

Ne pas mélanger, Bertrand, la vie d'un dictateur avec un rôle d'opéra.
Et le résultat que tu espères ne peut être que négatif pour lui, non?
Allons, nous sommes en 2008, secouez vos méningues si cela peu aider, c'est malheureux, mais je ne pensais vraiment pas trouver de tels nostalgiques, comprends-moi petit lapin...

Ah mais Giulio Cesare de Handel...

D'accord pour dire que Jules César est aussi mauvais et répultant que le petit corse.

oh la je pourrai en parler des heures, j'ai planché sur lui en fac pour un petit memoire. Mais j'en parlerai en bien.

D'abord Napoléon puis Jules César cela dépasse les bornes ! Pourquoi pas Alexandre pendant qu'on y est ? Et Louis XIV ?

Je veux bien pour Napoléon mais Caius Julius Caesar n'est pas un "dictateur" : à Rome ce terme avait une toute autre connotation, un dictateur était nommé pour 6 mois en temps de crise. César est avant tout l'initiateur de ce qu'on appelera la pax romana et son oeuvre sera poursuivie par Auguste.

J'avoue que comme Guillaume, dans ma jeunesse, j'étais plutôt en admiration devant Napoléon, ce petit corse parti de rien, ou presque, et qui est parvenu à faire trembler l'Europe.

Mégalomane sûrement, il a saigné la France pour ses ambitions personnelles et familiales, sans doute. Mais il ne faut surtout pas oublier le contexte : l'Europe coalisée contre la France suite à la Révolution, la dictature et les massacres de cette même Révolution, à tel point qu'il semble bien que les français ont été soulagés de la prise de pouvoir de Bonaparte au Consulat, qui a rendu bien plus de liberté au peuple français que la Terreur de Robespierre et sa suite avaient confisqués.

Ensuite, les coalisés, Angleterre et Autriche en priorité, n'ont laissé aucun répit à la France. Napoléon ne pouvait pas faire autrement que de combattre....

Son erreur, comme Hitler d'ailleurs, c'est d'attaquer la Russie.
On ne combat pas un pays pareil, trop grand et nationaliste de surcroit.

Ah Guillaume tu as beaucoup mais alors beaucoup de choses à apprendre en Histoire crois moi ! et c'est un homme qui fut comme toi à ton age qui dit cela. Ton drame c'est que l'on t'apprend pas la vraie histoire telle qu'elle fut réellement.

Pour Cesar il te faut lire ceci

Bertrand a écrit:

Pour Cesar il te faut lire ceci

et ceci :

Bon, chers amis, jettons les masques... J'avoue que j'ai voulu jouer à la "grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le boeuf", j'ai exagéré mon discours pour susciter des réactions positives, et, comme prévu, elles n'étaient plus comme celles qu'on a vu à l'époque de l'inhumation au Dôme des Invalides.
Et s'il faudrait octroyer un prix de bon sens en évaluation de l'histoire, de tout coeur à Joachim, mais avec des ex-aequos...

(mes excuses, ansoforever...)

Bertrand a écrit:

Ah Guillaume tu as beaucoup mais alors beaucoup de choses à apprendre en Histoire crois moi ! et c'est un homme qui fut comme toi à ton age qui dit cela. Ton drame c'est que l'on t'apprend pas la vraie histoire telle qu'elle fut réellement.

Pour Cesar il te faut lire ceci

J'ai le second...
Et puis je vais peut étre paraitre orgueilleux mais je sais plus de choses en histoire que 99% des gens de mon age et que certains profs qui disent n'importe quoi de mon collège de l'an dernier...

non c'est pas de l'orgueil mais de la prétention. Moi la seule chose que je sais c'est que je ne sais rien.

On croit toujours en savoir plus que les autres et un beau jour... on réalise et on revient à plus d'humilité. Et je me garderai bien de te donner la lecon en Histoire car ce n'est pas le lieu et encore mon role.

Ce que je voulais dire c'est que j'ai pas mal de connaissances, c'est une de mes passions, j'ai mes périodes...