Bach : Variations Goldberg

Ma découverte du jour



Glenn Gould à Salzbourg en 1959, c'est absolument fabuleux ! On est loin du Gould calculateur, à la précision d'orfèvre en studio. Ici place au live qu'honnissait tant Gould. Pour autant il ne perd rien de ses qualités, de sa technique, de sa justesse mais il ajoute un supplément d'âme, un phrasé, un touché plus approfondi. On est proche de la perfection, jamais je n'ai entendus un pianiste aller aussi loin dans Bach.

Je n'apprécie pas les variations Goldberg par Gould contrairement à la majorité visiblement, j'avais écouté une version récente enregistré peu de temps avant sa mort (81 ? 82 ?), c'est vraiment très rapide !

Par contre, je possède la version de Scott Ross que je préfère même si écouter les 30 variations à la suite reste pour moi un supplice en quelque sorte.

Gould en studio je peux comprendre car c'est un peu "machine a tricoter" dans le style. Mais à Salzbourg en live c'est au delà de cela, c'est aérien, léger, limite mystique, métaphysique. Un miracle !

Vous connaissez la version pour trio à corde (transcription de Dimitri Sitkovetki) ?...je trouve çà géniale...très planant!

J'ai eu beau mettre de la bonne volonté, je décroche bien avant la dixième variation. J'avais commencé par une version clavecin qui m'avait déjà bien rebuté, puis j'ai essayé un vieux Gould edité chez Sony (c'est peut-être la performance de Salzbourg) mais ça ne m'a pas plus réconcilié.
Je ne suis pourtant pas Bachophobe ; j'ai même écouté plusieurs fois l'art de la fugue en entier.
Je pense qu'avec une partition sous les yeux ça doit être très intéressant de pouvoir analyser toutes ces techniques de variation.

Certainement pour un musicien ...j'avoue en être incapable (analyser les techniques de variations) .
Comme quoi on a tous des aprroches ou sensibilités différentes: j' ai assez vite accroché aux Goldberg et beaucoup moins vite à l'art de la fugue qui me parraissait plus ardu!

Moi je les trouves agréables ces variations...mais ce n'est pas non plus LE sommet chez Bach...

Qui a dit que c'était LE sommet chez Bach?...
Et si on veut s'amuser à désigner le sommet chez Bach ou un autre les réponses seront multiples autant auprès de mélomanes non musiciens qu'auprès de musiciens chevronnés.
Moi je les trouve bien plus qu' agréables.
Didier les trouve pour l'instant et peut être définitivement ennuyeuses.
Et d'autres ne supportent même pas 5 minutes de Bach!
Personne n'a raison et personne n'a tort dans ce domaine.

Je n'aime pas non plus les Goldberg par Glenn Gould, mais il est vrai, comme je l'ai dit par ailleurs, que j'ai horreur de Bach au piano. Pour moi, ce qui est écrit pour clavecin doit être joué au clavecin.

Mais ce n'est que mon avis...

Cà si tu as horreur de Bach au piano...comment pourrais tu aimer Gould dans les Goldberg?!!

C'est surtout ton goût qui est aussi valable qu'un autre!

Au début de ma découverte de la musique classique, je n'aimais carrément pas le piano comme instrument (enfin sans vraiment détester!) et j'étais fou de clavecin...et maintenant je crois que je préfère (en tout cas je me lasse moins vite dans une écoute prolongée) les oeuvres de Bach au piano plutôt qu'au clavecin!

Tu devrais écouter la version pour trio à cordes...

C'est les versions de Schiff qui semblent super ! En tout cas loin du coté systematique de Gould.

Moi je les aime tellement que je les ai au clavecin, piano (Maria Tipo, Koroliov) trio a cordes, orchestre de chambre , octuor de France...et orgues!!

Tu n'as pas la version de Leonhardt ? il parait que c'est un must ?
Moi j'ai son clavier bien temperé dans le meme label que j'aime beaucoup.

Non j'ai celle de Blandine Verlet et de Pierre Hantaï ....;fan du clavecin dès ma decouverte de la musqiue classique vers 17 ans et détestant presque le piano (en tout cas en soliste!) ..je ne me doutais pas que le clavecin finirait par me lasser un peu et que depuis de nombreuses années je préfère écouter les oeuvres pour clavier de Bach ..au piano!!
G. Leonhardt...est un monument (comme dans un autre genre Elisabeth Schawrtzkopf...) mais je ne sais pourquoi il a eu l'occasion de m'ennuyer un peu (comme dans sa si célèbre St Matthieu)..alors je l'évite un peu!

Moi j'aimais bien sa messe en si avec la petite bande, mais c'est vrai que c'est pas très "rock'n'roll" comme vision.

Oh je suis surement trop sévère pour le coup...et ma déception pour la st matthieu ne venait surment pas que de lui? choeur d'enfant je crois, et certains solistes que j'aimais sans plus!...Mias je crois que je le trouve un peu "froid"..manquant de passion!

Que pensez vous des deux versions d'Hantai ?

Ainsi que de Perahia au piano bien sur.

Alors Jean, ton avis sur ces Goldbergs ?

Hantaï je ne connais que le cd Mirare très beau; je suppose que l'autre ne doit pas être très différent?
Murray Perahia, je ne l'ai pas dans les Goldberg...mais j'aime tous ses Bach!! et comme maintenant j'ai tendance à préférer Bach au piano..plutôt qu'au clavecin ...au grand scandale de Joachim..et sûrement d'autres!

mais je raffole aussi des versions pour trio à cordes ou orchestre à corde!

moi j'ai honte ! j'ai juste Suzuki et Gould 1955

oh y a pas de quoi!!...avoir honte pour çà!!

bah si c'est pas des musts je trouve...

oh Gould est controversé mais pour beaucoup c'est un must!! et pour moi aussi...et puis les transcriptions pour cordes sont souvent vilipendées...moi je crois que c'est là que je préfère les Goldberg!...et aussi à l'orgue!

des versions de ces transcriptions ? et pour orgue .?