ACTUALITES FRANCAISES

(...)

Philippe a écrit:

Jean a écrit:

Quant au jugement en question je crois qu'il est bien loin de ce que tu dénonces comme attitude !

Certes, mais je crains hélas que l'on ouvre par ce biais-là une espèce de porte de Pandore fort dangereuse pour notre futur... D'ailleurs l'avalanche de réactions (de droite comme de gauche (pour une fois !...) ) confirme les inquiétudes de nos concitoyens sur ce sujet précis. Nier ces faits serait de l'inconscience

Relis moi: j'ai dit la même chose sous une autre forme ...sauf qu'il me semble,comme l'on fait remarquer plusieurs personnes (avocats, politiques, journalistes, ) le jugement ne portait pas bêtement sur la virginité ou pas de l'épouse mais sur le mensonge ...et la plupart des commentaires outrés de tout le monde (les miens en premier quand j'ai entendu la première info!!!)...seraient moins simplistes si nous avions été informés complètement et correctement...mais en definitive comme toi Philippe et toi Joachim je trouve que , même dans le but inverse de ce qui parraissait (un jugment a la faveur du mari)...un jugement est trop important et peut faire jusrisprudence et c'est effectivement ouvrire "une boite de pandore!


Le mensonge, on peut le comprendre un peu dans ces circonstances...quoique qu'il ait été évidemment un mauvais calcul ou ou mauvaise réflexion...car ayant affaire à un futur mari "réac" ...elle aurait pu craindre ce qu'elle a subi à cause de çà!?

Un peu à côté du sujet mais, tout de même... Dans ma jeunesse :
- on bouffait du poisson le vendredi (j'avais horreur du poisson) pour plaire aux cathos,
- on ne mangeait aucun aliment à base de cochon (que j'adore) pour satisfaire les musulmans.
Bref, c'était pas terrible dans l'ensemble et je me surprenais à imaginer les contraintes qu'auraient pu amener une troisième religion sur notre régime alimentaire...
C'est un peu pour ça que je suis devenu athée, finalement...

Zeloub a écrit:

Un peu à côté du sujet mais, tout de même... Dans ma jeunesse (les années 50, j'étais en Algérie (française à l'époque, donc.) Lorsque j'ai été collégien demi-pensionnaire, les repas tenaient compte à la fois des pratiques catholiques et mulsulmanes (bonjour les athées...) Il en résultait que :
- on bouffait du poisson le vendredi (j'avais horreur du poisson) pour plaire aux cathos,
- on ne mangeait aucun aliment à base de cochon (que j'adore) pour satisfaire les musulmans.
Bref, c'était pas terrible dans l'ensemble et je me surprenais à imaginer les contraintes qu'auraient pu amener une troisième religion sur notre régime alimentaire...
C'est un peu pour ça que je suis devenu athée, finalement...

C'est on ne peut plus vrai, poisson tous les vendredis, pas à la cantine, mais à la maison, j'avais d'ailleurs pris la morue en grippe, pas portugais à l'époque chez moi, mais on aimait la morue , par contre j'ai eu la chance de pouvoir manger du porc, j'ai gardé ma foi, avec de plus en plus de doutes,

Finalement, un sujet comme celui-ci fait parler chacun « à découvert ». J’imagine un instant que la colonne de gauche soit cachée, je crois pouvoir la restituer sans me tromper à l’aide du texte à droite !

(...)

Jean-Michel a écrit:

Finalement, un sujet comme celui-ci fait parler chacun « à découvert ». J’imagine un instant que la colonne de gauche soit cachée, je crois pouvoir la restituer sans me tromper à l’aide du texte à droite !

Tous les volumes de mon Larousse encyclopédique ne m'aiderai pas a traduire cette phrase lol (mode taquin gentillet)

(...)

Subtilité de rasoir alors lol, on en fait à 4 lames maintenant j'ai vus si c'est pas 5.

(...)

attend je suis en rodage, je retrouve mes reflexes d'antant, viens à une messe avec moi tu verras on rigole toujours bien ! c'est là que je suis le plus marrant

Philippe a écrit:

Peux-tu développer ... ?

Je voulais faire remarquer que chacun à une façon d'intervenir, un ton qui apparaît d'autant plus nettement ici. N'avez-vous pas chacun la même impression ?
Pour ne pas prêter à malentendu : je ne suis pas partisan du sous-entendu (sauf peut-être s'il est absolument clair). Ou je dis, ou je ne dis pas ! J'ai trop fréquenté de gens qui parlaient par sous-entendus « clairs » pour eux mais incompréhensibles aux autres pour en faire à mon tour.
Je pensais faire une sorte de conclusion calme, mais je me demande si j'ai atteint mon but !

(...)

Merci !
Je « sens » souvent assez bien les choses, mais les dire ici pour se faire bien comprendre, c’est parfois un peu compliqué !

Vous en pensez quoi vous de cette union pour la Mediterranée ? un joujou de plus pour Sarko ?

Franchement...pour une fois je ne le critiquerais pas la dessus et souhaite une grande réussite....Ne serait-ce déjà pour coordonner les efforts et tanter de dépoluer cette mer!...et puis les unions çà ne fait de mal a personne quand ce n'est pas dirigé contre quelqu'un d'autre; ce que dans le cas présent je ne pense pas.

Je suis de cet avis, il l'avait promis et il l'a fait ! On ne peut donc que s'en feliciter.

De nos jours où les hommes politiques n'agissent plus avec sincérité, on peut juger un de leurs actes
1. sur l'acte lui-même, son aspect objectif,
2. sur le gain médiatique grâce à l'acte.
Le critère d'un bon acte, c'est d'avoir une valeur sous les deux aspects.
De ce point de vue, le projet en question est très bien vu. Une mauvaise langue dira que le conseiller en communication sera fort bien payé d'une idée aussi " fédératrice ".

Je pense comme Jean : une initiative qui vise à rapprocher les peuples ne peut qu'être bonne.

Ce qui est drôle, c'est que dans les 44 pays de l'Union de la Méditerranée, on trouve la Finlande, la Suède, l'Estonie, l'Irlande, la Slovaquie, la Mauritanie. Mais pas l'Ukraine ni la Russie ni la Géorgie qui seraient davantage concernés avec leur façade sur la Mer Noire (qui est une annexe de la Méditerranée).

Oui la delimitation géographique est des plus ridicule...

C'est parce que la Finlande et d'autres font partie de l'Union Européenne que ces pays se retrouvent dans ce projet.

Oui l'UE voulait pas que ca se fasse sans elle. Contre l'avis de Sarkozy.

C'est une bonne initiative de sa part. Mais d'un autre coté, l'UE aurait du rester dans son coin et ne pas s'investir dans ce projet.

notre bonne garde des sceaux Rachida Dati serait enceinte

De Sarko ?