Don Giovanni

Tu ne connais pas Ferruccio Furlanetto? C'est un très beau Leporello et il n'a rien à envier à un Pertusi dans le même rôle quant à Paul Groves a certes une belle voix mais il parait quand même bien terne face au duo de choc que forment Terfel et Furlanetto.

et Grubérova ....dommage qu'il y ait Murray

Jean a écrit:

et Grubérova ....dommage qu'il y ait Murray

je m'attendais à cette réflexion de ta part...lol

c'est vrai qu'Elvira est un role qui colle mieux à une soprane qu'à une mezzo

calbo a écrit:

Tu ne connais pas Ferruccio Furlanetto? C'est un très beau Leporello et il n'a rien à envier à un Pertusi dans le même rôle quant à Paul Groves a certes une belle voix mais il parait quand même bien terne face au duo de choc que forment Terfel et Furlanetto.

je connais un peu Furlanetto
mais groves pas du tout

Bah dans ce DVD on va dire qu'il est écrasé par les deux bêtes de scène que sont Furlanetto et Terfel. Pour les autres je retiendrais Hong (Zerlina) et Relyea (Masetto) qui sont très prometteurs; dommage pour le coup qu'on ne les entendent plus

ojoj a écrit:

Jean a écrit:

et Grubérova ....dommage qu'il y ait Murray

je m'attendais à cette réflexion de ta part...lol

c'est vrai qu'Elvira est un role qui colle mieux à une soprane qu'à une mezzo

je suis un peu "vache" avec Murray...mais j'aime pas trop son timbre de voix!...

Murray est une très belle cenerentola (Attention je pense à Rossini). Mais chanter Elvira fut une erreur.

Audition de la version Karajan chez DG
une bonne version au final quoi qu'en dise la critique ...
Samuel Ramey est bon dans le role titre de méme que Furlanetto en Leporello.
Cependant Agnes Baltsa en Elvira, si elle est peut étre plus convaincante que Ann Murray dans le méme role, reste un peu pale et montre quelques difficultés à ce role qui convient certainement mieux à une soprano.
Anna Tomowa Sintow est une Anna un peu criarde, et Gosta Winbherg excelle en Don Ottavio. Il en va de méme pour Kathleen Battle en Zerlina

dans l'ensemble une version correcte

Harnoncourt, Haitink, Muti, Fricsay, Solti...

laquelle de Solti?

La Solti II pour Terfel, Pertusi et Fleming

La premiére n'a pas l'air mal non plus!

J'aime moins, surement un avis subjectif de ma part

tu la connais apparamment?

Oui mais c'est loin d'etre un disque que j'ai souvent entendu

en tout cas avec Margaret Price et Stuart Burrows ainsi que Moll en commandeur ça doit valoir le détour!

sinon une version en allemand dirigée par Sawallisch et avec Prey, Wunderlich, Mathis et Grummer paraitra bientot chez DG

audition ce soir de la version Harnoncourt.
c'est là que l'on voit combien les baroqueux sont différents....ainsi cette version ne ressemble en rien à celle d'un Jacobs par exemple.

de trés grandes voix: Hampson, Gruberova, Bonney, Blochwitz entre autres....une jolie réussite au final

c'est sur que Harnoncourt et Jacobs sont assez différents même dans la musique Baroque....mais on peut en dire autant de chef non baroqueux

c'est bien vrai
si tu compares par exemple Karajan à Bohm ou Krips il y a des différences

Aprés beaucoup de versions écoutées partiellement ou en entier, pour l'instant, en partant du critère que tous les rôles doivent être assumés et chantés avec investissement, que le chef doit être puissant et envoûtant, que ça ne doit pas être un studio figé et que je n'aime pas trop les versions baroques, voici mon palmarés

Chef/Don Gio/Anna/Elvira/Leporello

1° Fricsay 56 /DFD/Jurinac/Stader/Kohn
2° Moralt 55 /London/Zadek/Jurinac/Berry
3° Furt 50 /Gobbi/Welitsch/Schwarzkopf/Kunz
4° Karajan 60 /Wächter/Price L./Schwarzkopf/Berry
5° Böhm 54 (hélas coupé) /London/Grümmer/Jurinac/Kunz

Sans ses passages tronqués (environ 15 min), la version Böhm 54 serait la première, tant tout y est superbe.

Il me reste à découvrir : Furt 53-54, Mitropoulos, Solti I, Marriner...et plein d'autres !
Ah oui, je me fiche de la prise de son, mais à un point.

pourquoi? la musique ce n'est pas du son?

Jean a écrit:

pourquoi? la musique ce n'est pas du son?

Guillaume appréciera-t-il ton humour...

Les prises de son approximatives ou même moyennes m'éloignent de la musique. Mais si je comprends bien, il s'agit ici de théâtralité - comme si on était à une mauvaise place de la salle ?

Je partage ta ..frustration dans ce cas....et pour les prises qui datent d'avant les années 60...elles n'étaient pas forcément mauvaises...mais en tout cas laisse l'impression souvent d'être dans la rue et d'entendre l'opéra par une fenêtre entre ouverte!

C'est juste que je me fiche de la prise de son. Une belle prise de son, certes, me ravira, mais je préfère mille fois le mono à la stéréo mal spatialisée.
J'aime beaucoup celles des Callas en studio des années 50, les voix placées à l'avant.

Et une prise de son live est vraiment agréable, trés naturelle, prenez par exemple celle du Ring de Böhm : une vraie réussite, loin de la prise de son mastoc des studios.
En opéra, il est selon moi PRIMORDIAL que l'aspect théatral soit bien réalisé. Je ne récuse pas tous les studios, bien au contraire, certains sont de vraies réussites.
Je trouve dommage aussi de s'arréter à mono/stéréo, en regardant bien, la différence est trés trés minime. Bien des monos sont excellentes (cf Requiem de Verdi Fricsay)

En symphonique, mes exigences ne sont pas tellement différentes, et je sais passer sur une mauvaise prise de son si l'interprétation en vaut la peine (ex : Furtwängler)

Moi, je ne sais pas passer sur ce qui me semble faire respirer la musique même. Finalement, nous n'entendons pas la même chose. Et tu sais que je suis un assez mauvais interlocuteur en opéra : je cherche plus la musique que le théâtre. Il y a cependant des opéras que, à mon oreille, sont presque seulement de la musique. J'en adopte quelques-uns, peu à peu...